在多家媒体上看到，各地都在进行高考改革。到底高考应该怎么去改呢？我对这个问题的想法如下，其中应该不乏昏招，但一家之言，不妨林林总总罗列出来，抛砖引玉总是好的。
改革不要侧重于分大饼
现在的改革，往往是科目改变（三加二，六选三），分值改变，或是考试次数改变，由高中阶段最后考一次，改成可以考好几次，这样的改变意义并不大，不过是同样一块饼，切成几块的问题，或者说只是朝三暮四还是朝四暮三的差别，搞不好还可能导致学生负担加重。
不要让选拔干掉教育
目前高考以选拔和淘汰为主。也就是说，不管人学得怎样，哪怕都是能拿90多分，也要从中分出三六九等来，淘汰一批人，选择一批人。这一定程度程度上违背了教育的初衷，不是看你要学什么东西，要达到什么水准。可不可以让所有人都达到这个水准，这个才是最关键的方向。淘汰和选拔不能不要，但不能全是这些。应该把重点放回到教育和教学，而不是选拔与淘汰上来。如果只是为了发现一群人中谁聪明，或许让一两个专家花费一个星期时间和一群人一起吃几次饭，都能把底摸透，有必要花费这么多人力物力去甄别吗？
改变计分方法根据现在的淘汰做法，一分能拉开几百人甚至上千人。差一分，人就差这么多吗？如果再考一次，说不定一开始低一分的人就上去了。我想应该减少这种偶然性。不如分成档次，让考的人和考的人处在同样档次，有同等机会被录取到同样的学校，而他们或许和下一个档位，比如考分在到之间的人之间有所区隔。如果给高校更多自主度，允许多重录取，能够缓解这种不公的问题。
增加机考，利用大数据要想提高效度和信度，则高考结果需要有更多统计数据。如果部分机考（比如标准化部分），可获得更多统计数据，比如在哪一道题上很多学生栽跟头，由此可以对考题的合理性和难易程度进行甄别，将不合理的考题驱逐出去，或者下一年不出类似考题。如下图中，我们可以看出这题的甄别度（discriminatorindex)多高,考生的答案主要分布在什么地方，等等。
数据多了，也可以给各地教育机构提供合理反馈，比较颗粒化的反馈，比如某个学校某个学科哪一个领域比较薄弱，这样有助于改进教学。这样有助于将测评和教学联系起来，形成良性循环。高考不应该是指挥棒，而可以变成教学的温度计、血压表。给教学查完“体温”后，让其相应去调养、锻炼，可能更有价值。
设置考试院每年高考兴师动众，除了学生、老师、家长倾巢而出外，各种社会力量也在总动员，封闭道路，减少噪音，等等。如果一年多次高考，大家还能不能折腾得起？我觉得结合上面说的机考之类做法，应该设置专业的考试院，让这种机构专门经营这种大型的考试。其实现在不少地方有了考试院，这是用来应付国外考试的，不如利用这种现有资源，同时也来应对高考。这种机构本身可以增加就业，刺激经济发展，同时也能让考试更为专业化，减少考试对社会的干扰，也可以适当分流，让不同人在不同时间考试。
改变考试结构不能只治疗白癜风的口服药贵阳最好的白癜风医院
转载请注明：http://www.huangguangyuy.com/slrwly/833.html
