美国人也喜欢标题党，《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》这本书的作者格雷厄姆·艾莉森，说他并不想把“注定一战”这个几个字加上标题，但出版社认为这样更能吸引眼球，所以就，Umm…好吧。总体来说，这本书读的还算酣畅。
结合应用历史的学科方法，探讨中美之间是否能避免修昔底德陷阱。
以下，所感。
什么是“修昔底德陷阱”？即当一个崛起国威胁到守成国的主导地位时，会引起严重的结构性压力。在这种情况下，不仅是非同寻常的、未曾预料到的事件，哪怕是外交事务上一丁点的寻常火苗，都能够引发大规模的冲突。为什么要把这个叫“修昔底德陷阱”？源于古希腊历史学家修昔底德写了本书，叫《伯罗奔尼撒战争史》。这本书述写了年前的古希腊，传统陆地强邦斯巴达因惧怕新兴城邦雅典的日益强大，在利益、恐惧和荣誉的交错作用影响下，守成国与崛起国的战争爆发了。斯巴达和雅典打了30年，最终两方均遭到毁灭。修昔底德（约公元前——公元前/年），雅典人，古希腊历史学家、文学家和雅典十将军之一，以其著《伯罗奔尼撒战争史》而在西方史学史上占有重要地位。
因此，这种守成国与崛起国必有一战的逻辑，被称为“修昔底德陷阱”。修昔底德认为，比战争导火索更为重要的，是奠定战争基础的结构性因素。在这类条件下，可控事件将会逐步升级到无法预见的严重程度，并产生难以想象的后果。例如一战的导火索是“萨拉热窝事件”，但并非一个塞尔维亚的民族主义者的刺杀活动就足够引爆一场规模空前的世界大战。很明显，从德意志挑战英国的海权地位开始，奠定战争基础的结构性因素就已经累积并产生作用了。“战争无非是政治通过另一种手段的延续。”——克劳塞维茨《战争论》卡尔·菲利普·戈特弗里德·冯·克劳塞维茨（～年），普鲁士军事理论家和军事历史学家，普鲁士军队少将。
虽然克劳塞维茨没有认识到战争与国内政治的联系，也未能阐明战争的正义与非正义性，但是他揭示战争就其本质是政治的论点，给予后人很多关于战争动机、战争条件、战争偶然性等问题的启发思考。每到国家间关系紧张的时候，茶余饭后的聊天里都会冒出一句：哎你说，ta俩会不会打起来？会打仗吗？自冷战结束以来，综观世界各个热点板块：中东、东北亚、高加索、西巴尔干、东欧、非洲，都大大小小多多少少发生了地区战争、地区冲突、国家间战争。甚至受到新冠疫情对国内经济政治的影响，原本沉寂多年的国家间“旧矛盾”也突发升级，骤然演变成局部冲突。比如：年9月在南高加索爆发的纳卡冲突，这本是阿塞拜疆和亚美尼亚在上世纪90年代就差不多“匿迹”的矛盾（虽然心结还在，但至少停战很久快被遗忘），去年突然爆了。真吓我一跳，内心os：什么情况？这不是泛黄的文献资料里早已经翻过去的历史吗？这座“死火山”又活了？（我喜欢用“活火山”、“休眠火山”和“死火山”来形容世界地区热点）。可见疫情肆虐久扑不灭，对经济、就业产生的直接影响冲击了国内政治，社会不稳定外溢到外交政策，从而引发国际关系的紧张升级。所以，国内政治和国际关系从来都是密不可分、相互影响的两个层面。当然，这场军事冲突最终还得是地区传统势力大佬俄罗斯调停平息。就像纳卡冲突，有些国家间的武装冲突偶然发生又很快平息，对国际格局几乎没有影响。有些国家则会因为其地缘政治的特殊性，冲突结束后依然拉扯着大国角力，日子不好过，比如俄格、俄乌冲突。而有些地区国家的战争冲突断断续续几乎从没停过，始终占据国际关系新闻的C位，百姓离散家园，国家满目疮痍，比如阿富汗和中东（包括西亚、北非）地区。无休止的叙利亚战争以上这些地区热点问题产生的摩擦与冲突，如今似乎已经成为国际关系中常年习惯讨论的话题。而且经历过世界大战的各大国也很拎得清，地区事务的有些事情，根源难溯，错综复杂。避免长时间卷入地区战争是 要义。若即若离的代理人战争和背后的大国博弈，才是惯用手段。但是近几年，中美在各方面的胶着和碰撞，让人又想起了修昔底德陷阱。一个是综合实力超强，自二战以来就稳居世界 的经济军事大国；一个是幅员辽阔，自国内改革开放以来经济就迅猛增长的新兴人口大国。中国在国际事务中的独立作为，在其他各方面的迅速崛起都让这个“世界 ”感觉很不爽。中美之间的龃龉由来已久，从“帝国主义亡我之心不死”，到“一切美帝国主义都是纸老虎”，从所谓意识形态、社会制度到人权问题、湾湾问题，即便在中美三个联合公报里，双方也是坦诚保留关于美售台武器的立场。关系正常化之后，将中美利益愈绑愈紧的，基本就是两国的经贸往来。然而随着中国经济的快速增长，美国全球 大经济体的地位岌岌可危。原本被认为是中美之间“压舱石”的经贸关系，现在却更像“绊脚石”。美国发起的 、科技战、信息战……愈演愈烈且一波未平一波起。涉疆、涉港、涉台的言论喋喋不休，荒谬至极。窜动小跟班和中国周边国轮番做跳梁小丑的伎俩有如蚊蝇绕梁，不绝于耳。从川普到拜登，美国对华外交政策的一系列举动无非是其转嫁国内政治社会矛盾，提振国民信心，强化盟友团结聚力的手段。力图在多级力量发展的世界格局中重掌说一不二的话语权。所有这些看似守成国与崛起国的结构性压力，以及结构性因素的累积，不得不说服自己的是：否认修昔底德陷阱并不能削弱其真实性。承认它也不意味着要欣然接受将要发生的事情。年1月，美国《赫芬顿邮报》旗下《世界邮报》创刊号刊登了对习近平主席的专访。针对一些人对中国迅速崛起后必将与美国发生冲突的担忧，习近平主席指出，我们都应该努力避免陷入“修昔底德陷阱”。哈佛大学的“修昔底德陷阱项目”（居然还有这种项目？）在回顾过去年的主流历史记录中，发现16起上升国家挑战现有大国的案例，其中12例均以战争告终。（详见表1）表1历史时期守成国崛起国竞争领域结果世纪后期葡萄牙西班牙全球帝国与贸易无战争世纪上半叶法国哈布斯堡王朝西欧陆权战争-17世纪哈布斯堡王朝奥斯曼帝国中欧与东欧地区陆权、地中海地区海权战争世纪上半叶哈布斯堡王朝瑞典北欧陆权与海权战争世纪中后期荷兰共和国英格兰全球帝国、海权与 争世纪后期-18世纪中期法国大不列颠全球帝国与欧洲陆权战争世纪后期-19世纪中期大不列颠联合王国法国欧洲海权与陆权战争世纪中期法国与大不列颠联合王国俄国全球帝国、中亚和东地中海地区影响力战争世纪中期法国德国欧洲陆权战争世纪后期-20世纪早期中国和俄国日本东亚地区海权与陆权战争世纪早期大不列颠联合王国美国全球经济主导地位与西半球的制海权无战争世纪早期受法国、俄国支持的大不列颠联合王国德国欧洲陆权与全球海权战争世纪中期苏联、法国和英国德国欧洲海权与陆权战争世纪中期美国日本海权与亚太地区影响力战争世纪40年代-80年代美国苏联全球大国无战争世纪90年代至今英国与法国德国欧洲的政治影响力无战争*来源：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》附录1
虽然是历史个案研究，虽然有些案例所处的时代环境和案例国制度不好类比，但是“往回看的越远，往前才能看得越远”无时无刻不在提醒世人，历史的天空包罗万象，却又常常惊人的相似。如何避免落入修昔底德陷阱？离我们不算远的发生在年冷战时期的古巴导弹危机，是不是值得人们深入思考和反复琢磨呢？一场危机折射出当下大国间博弈与较量的心态。毕竟美苏已经在核战争的边缘游走，进行了人类历史上最危险的对抗。说到古巴导弹危机，不得不“墙裂”推荐一部电影《ThirteenDays》，又译《惊爆十三天》。从美国U2侦察机发现苏联在古巴部署核弹头，到期间苏联击落美国一架侦察机，再到美国下达 通牒实施海上封锁。短短13天的博弈步步升级，核大战一触即发。美国60架B-52战机紧急受命升空待命，其中52架是携带枚核导弹的轰炸机，7艘“北极星”潜艇处于15分钟内的紧急战备状态，架飞机和44枚导弹待命攻击……此外还有各种洲际弹道导弹，携带核武器的轰炸机紧急待命……《惊爆十三天》电影海报电影反映的史实相对中肯，略带美国价值观，尽显美国与苏联、苏联与古巴、美白宫与五角大楼内部的多重复杂较量。气氛骇然，引人入胜，值得复刷。后人会说，肯尼迪与赫鲁晓夫在应对古巴导弹危机的时候让人类免于一场灭顶之灾，但是这场危机为什么不能从根本上就避免呢？酝酿产生这场危机的结构性因素是什么？如果说危机的产生是美苏之间没有摸清相互的底线而误判偶发的几率性事件，那么在处理危机的过程中，美苏之间是如何探底对方红线，避免再一次战略误判的呢？年9月习近平主席访美时再次提到：“世界上本无‘修昔底德陷阱’，但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成‘修昔底德陷阱’。“修昔底德陷阱”并不必然存在。只是，正因为守成国和崛起国双方无法在“不挖坑”这件事情上产生共识，所以如果一方执意要“挖坑”，另一方就不得不必须找到“填坑”和“跨坑”的办法。倒是觉得艾利森 提出的避免“陷阱”的办法没太多新意。首先，大规模热战肯定是打不起来的，都是拥有战略进攻性武器的大国，谁都不是吃素的。当年抗美援朝的立国之战，美国佬不是没领教过，更何况武器装备今非昔比，美国人没有民族的概念，不会像英雄的中华儿女那样抛头颅洒热血，核大战爆发，除非大家都不想过了。其次，双方经济利益交融甚密，“你中有我，我中有你”，美利益集团在经济面前不会跟钱过不去，更何况白宫的许多政策都是代表各方利益的lobbies权衡交易的结果，你以为的美国总统其实很难做。有一点很重要，即明确自身的重大利益。“但是把每件事都当作最重要的就等于没有一件事是重要的。美国人必须分清哪些是生死攸关的，哪些只是点缀搭配的。”尼采曾说过：“忘了自己原本的目标是人类最常见的一种愚蠢表现。”预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.huangguangyuy.com/slrwfz/9486.html
